Co się stało
9 listopada Anthropic wypuścił dwa modele: Claude Fable 5.2 i Claude Mythos 5.2. Fable 5.2 jest dostępny dla wszystkich klientów API, a także w Amazon Bedrock, Google Cloud i Microsoft Foundry. Mythos 5.2 dostają tylko organizacje zweryfikowane w programach Anthropica, na przykład w programie dla zespołów cyberbezpieczeństwa.
Cena spadła. Fable 5.2 kosztuje 8 USD za milion tokenów wejścia i 40 USD za milion tokenów wyjścia, wobec 10 i 50 USD za Fable 5.1. Odczyt z cache tanieje z 0,25 do 0,20 USD za milion tokenów. Tryb szybki kosztuje dwa razy tyle co standardowy.
Warunki przetwarzania danych zostały te same. Oba modele mają status Covered Models: wymagają 30-dniowej retencji i nie działają w ramach zerowej retencji danych (ZDR), chyba że Anthropic wyraźnie się na to zgodzi. Żądanie z organizacji bez włączonej retencji kończy się błędem 400.
Nowa jest droga obejścia. Anthropic tłumaczy retencję tym, że część nadużyć widać dopiero we wzorcu wielu zapytań, a nie w pojedynczej odpowiedzi. W programie Enterprise Frontier Safeguards (EFS) automatyczny monitoring bezpieczeństwa działa na promptach i odpowiedziach przechowywanych w infrastrukturze klienta, co według Anthropica daje zgodność z ZDR. EFS jest w prywatnej becie. Uprawnieni klienci mogą korzystać z nowych modeli przy zerowej retencji, zanim wdrożą EFS. Pozostali mają 30 dni retencji.
W dokumentacji są jeszcze dwie rzeczy, których nie było w nagłówkach. Anthropic sam radzi, żeby większość zadań zaczynać od najnowszego modelu Opus, a po Fable sięgać wtedy, gdy Opus na wyższym poziomie effort nie przechodzi Waszych testów. Opus 5.5 kosztuje 4 i 20 USD, czyli połowę ceny Fable 5.2. Do tego domyślny poziom effort w Fable 5.2 to high, a w Opus 5.5 medium. Żądanie, które nie ustawia effort, po zmianie modelu działa poziom wyżej i różnicę widać tylko w koszcie, czasie i wynikach. Polecenie w prompcie w rodzaju „odpowiedz od razu, bez namysłu" nie powstrzymuje już modelu przed myśleniem na poziomie medium i wyższym.
Nasza teza
To nasza interpretacja. W sierpniu pisaliśmy, że zero retencji danych stało się właściwością modelu, a nie obietnicą dostawcy, i że Anthropic zamierza przenieść dane z monitoringu do chmury klienta. EFS to ta zapowiedź w działającej, choć na razie zamkniętej formie. Obniżka ceny zbierze nagłówki, ale dla europejskiej firmy ważniejsza jest ta druga zmiana.
Niższy cennik nie oznacza niższego rachunku. Cena za token spadła, ale model, który myśli przed prawie każdą odpowiedzią i domyślnie pracuje poziom wyżej, zużywa więcej tokenów na to samo zadanie. Kto zmieni identyfikator modelu i nic więcej, może dostać wyższą fakturę przy niższej stawce. Spekulacja: najczęściej zdarzy się to w prostych zadaniach, takich jak klasyfikacja czy wyciąganie pól z dokumentu, gdzie dodatkowe myślenie niczego nie poprawia. Sprawdzić to można tylko na własnych zadaniach.
EFS nie przywraca zerowej retencji w starym sensie. To zamiana: dane nie leżą u dostawcy, tylko u Ciebie, a monitoring dostawcy na nich pracuje. Dla działu bezpieczeństwa to dobra wiadomość, bo dane zostają w Waszej infrastrukturze. Ktoś jednak musi je przechowywać, zabezpieczyć i wpisać do rejestru czynności przetwarzania. Z materiałów, które czytaliśmy, nie wynika, jak długo dane mają leżeć u klienta ani kto może wejść do bety. To pytania do opiekuna konta po stronie Anthropica, nie do zespołu developerskiego.
Trzecia sprawa to wybór modelu. Skoro sam dostawca mówi „zacznij od Opusa", Fable powinien być wyjątkiem, którego broni wynik testu, a nie domyślnym wyborem, bo to „najlepszy model". Dla organizacji z ZDR i bez dostępu do EFS ten wybór jest dziś przesądzony: Opus działa przy zerowej retencji, Fable nie.
Dlaczego to ma znaczenie
Private Equity
Jeśli spółka w portfelu obiecuje klientom, że ich dane nie są przechowywane, poproś o listę modeli faktycznie wywoływanych na produkcji i sprawdź, czy któryś jest na liście Covered Models. Tańsza wersja to dobra okazja, żeby ktoś przełączył retencję w jednym workspace „tylko na test". Zapytaj też, czy po zmianie modelu ktoś policzył koszt na zadanie, a nie tylko porównał cenniki.
Enterprise
Jeśli macie ZDR i potrzebujecie Fable, zapytajcie opiekuna konta o EFS teraz, zanim w zespołach zacznie się presja na „tańszy topowy model". Równolegle ustalcie, kto po Waszej stronie przechowywałby dane do monitoringu i na jakich warunkach. To zmiana w przetwarzaniu, która dotyczy oceny skutków i rejestru czynności, a nie tylko konfiguracji API. Przed każdą migracją ustawcie effort jawnie i powtórzcie testy na własnych danych.
MŚP / średni rynek
Nie przełączaj się na Fable dlatego, że potaniał. Jeśli dziś pracujesz na Opusie i wyniki są wystarczające, Fable 5.2 nadal kosztuje dwa razy więcej za token. Przy agentach budowanych na gotowych wzorcach z naszej biblioteki produktów model i poziom effort są zapisane w specyfikacji obok warunków danych, więc zmiana jednego z nich jest decyzją, a nie aktualizacją przy okazji.
Jeden ruch na ten tydzień
Weź jedno zadanie produkcyjne, które działa dziś na Opusie, i przepuść 50 historycznych przypadków przez Fable 5.2 dwa razy: z effort ustawionym na medium i na high. Porównaj jakość, czas i koszt na zadanie, nie na token. Jeśli organizacja ma ZDR, zrób test w osobnym workspace z włączoną retencją i tylko na danych, które mogą leżeć u dostawcy 30 dni. Jeśli takich danych nie masz, wstrzymaj test, dopóki nie wiesz, czy wchodzisz do EFS. Opisz swój przypadek: mailto:[email protected]?subject=Rozmowa%20z%20Aurora%20AI